IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les développeurs dénoncent les frais de 27 % prélevés par Apple sur les paiements externes : une « conformité de mauvaise foi », estime Tim Sweeney.
Le PDG d'Epic Games menace de porter plainte

Le , par Stéphane le calme

14PARTAGES

13  0 
Apple a décidé de facturer une commission de 27% sur tous les achats intégrés effectués via des plateformes de paiement externes, ce qui a suscité le mécontentement des développeurs, notamment de Tim Sweeney, le PDG d’Epic Games, quelques heures après que le fabricant de l’iPhone a été contraint de mettre à jour sa politique de l’App Store après que la Cour suprême a refusé d’examiner un appel de la société.

La Cour suprême des États-Unis a refusé mardi d'entendre la contestation par Apple de la décision d'un tribunal de première instance exigeant la modification de certaines règles de son lucratif App Store suite à une longue bataille judiciaire contre Epic Games, créateur du célèbre jeu vidéo "Fortnite". Cela signifie que l’injonction permanente obligeant Apple à laisser les développeurs proposer des méthodes alternatives de paiement pour les applications et les services autres que celles de l’App Store reste en place.

Aussi, Apple a mis à jour les directives de l'App Store pour s'y conformer.

Une mise à jour qui fait également suite à un accord à l’amiable entre Apple et les développeurs américains, qui ont intenté une action collective contre la firme de Cupertino en 2019, l’accusant de pratiques anticoncurrentielles et de monopole sur le marché des applications mobiles. L’accord, qui doit encore être approuvé par le tribunal, prévoit également qu’Apple mette en place un fonds de 100 millions de dollars pour indemniser les développeurs éligibles, qu’Apple publie des rapports annuels sur le nombre de rejets et de suppressions d’applications, et qu’Apple maintienne le programme App Store Small Business, qui réduit la commission à 15 % pour les développeurs dont le chiffre d’affaires annuel est inférieur à 1 million de dollars.

Ces changements modifient les lignes directrices d'Apple afin d'assouplir les règles qui interdisaient jusqu'à présent aux développeurs de créer des liens vers des systèmes de paiement alternatifs dans leurs applications. Les modifications apportées par Apple aux lignes directrices de l'App Store s'appliquent aux États-Unis. Elles sont similaires à celles qu'Apple avait déjà apportées aux Pays-Bas pour les applications de rencontres.

Une façon particulière d'appliquer l'ordonnance du tribunal...

La société a clairement indiqué qu'elle continuerait à imposer une commission de 27 % sur les transactions en ligne effectuées en dehors de l'App Store, une taxe qui a été critiquée comme étant une mesure hautement anticoncurrentielle.

La société n’autorise pas ces paiements dans le flux de paiement habituel de l’application, exigeant que les liens soient séparés dans une section différente de l’application, loin des endroits où les utilisateurs effectuent généralement des achats, et les redirigeant vers une session de navigateur web générique où ils doivent se connecter à nouveau et rechercher l’article numérique qu’ils souhaitent acheter à nouveau. De plus, chaque fois qu’un utilisateur clique sur un lien d’achat externe, Apple affiche un avertissement en évidence pour décourager les utilisateurs de continuer (regardez l’image ci-dessous et son message alarmiste)


Pour utiliser des méthodes de paiement externes, les développeurs doivent respecter les directives mises à jour détaillées dans la section 3.1.1 (a) des directives d’examen de l’App Store :

3.1.1(a) Lien vers d'autres méthodes d'achat : Les développeurs peuvent demander l'autorisation de fournir un lien dans leur application vers un site web qu'ils possèdent ou dont ils ont la responsabilité, afin d'acheter ces articles. En savoir plus sur l'autorisation. Conformément à l'accord d'autorisation, le lien peut informer les utilisateurs de l'endroit et de la manière d'acheter ces articles dans l'application, et du fait que ces articles peuvent être disponibles à un prix comparativement inférieur. Le droit est limité à une utilisation uniquement dans l'App Store iOS ou iPadOS sur la vitrine des États-Unis. Dans toutes les autres vitrines, les applications et leurs métadonnées ne peuvent pas inclure de boutons, de liens externes ou d'autres appels à l'action qui dirigent les clients vers des mécanismes d'achat autres que l'achat in-app.

Si votre application se livre à des pratiques commerciales trompeuses, à des escroqueries ou à des fraudes en rapport avec le droit, votre application sera retirée de l'App Store et vous pourrez être exclu du Programme des développeurs d'Apple.
Ils doivent également demander une « autorisation » pour activer cette fonctionnalité et ils seront toujours tenus d’offrir le service de paiement intégré d’Apple comme option pour éviter l’exclusivité. Si les développeurs adoptent cette autorisation, ils devront fournir des rapports de transaction dans les 15 jours au début de chaque mois (même s’il n’y a pas eu de transactions).

Voici quelques points essentiels :
  • Tous les liens vers des méthodes d'achat extérieures doivent utiliser le système des liens d'habilitation, et les développeurs doivent en faire la demande et obtenir l'approbation d'Apple.
  • Les développeurs sont autorisés à avoir un seul lien simple sur un écran d'une application. Le lien peut se trouver sur un écran de connexion, dans les réglages de l'utilisateur ou ailleurs, mais il ne peut se trouver qu'à un seul endroit. L'emplacement unique ne peut pas être un interstitiel, un modal ou un pop-up.
  • Le lien peut mentionner le prix spécifique d'un contenu sur un site web, ou le fait que le contenu fait l'objet d'une réduction sur le site web par rapport au prix de l'App Store. Les comparaisons sont autorisées.
  • Les liens ne peuvent pas être placés directement sur un écran d'achat in-app ou dans le flux d'achat in-app.
  • Les développeurs doivent certifier que le prestataire de services de paiement tiers qu'ils utilisent pour les achats hors application répond aux normes de l'industrie en matière de traitement des paiements, et qu'il proposera aux utilisateurs des processus de gestion des abonnements, de demande de remboursement et de contestation des transactions non autorisées.
  • Les applications qui participent au programme de partenariat vidéo ou au programme de partenariat actualités d'Apple ne sont pas éligibles au droit au lien.
  • Les applications qui utilisent le lien d'achat externe StoreKit doivent continuer à proposer des achats in-app en option.
  • Les pages de l'App Store ne peuvent pas inclure d'informations sur l'achat sur un site web ou un lien vers un site web.
  • Les achats numériques vendus sur le site web d'une application par le biais du lien d'habilitation doivent pouvoir être utilisés dans cette application.
  • Le lien d'achat externe StoreKit ne peut pas décourager les utilisateurs d'effectuer des achats in-app ou imiter un achat in-app.
  • Les liens doivent ouvrir une nouvelle fenêtre dans le navigateur par défaut de l'appareil et ne peuvent pas ouvrir une vue web.
  • Aucune redirection, aucun lien intermédiaire ni aucun paramètre de suivi d'URL n'est autorisé.
  • Les développeurs sont tenus de fournir une comptabilité périodique des achats hors application admissibles, et Apple a le droit de vérifier la comptabilité des développeurs pour s'assurer qu'ils respectent leurs obligations en matière de commission et pour facturer des intérêts et des paiements compensatoires.


...qui provoque la colère des développeurs

Cette nouvelle politique a rendu l’utilisation des liens externes complètement inviable aux yeux de nombreux développeurs. Tim Sweeney a qualifié le plan de conformité d’Apple de « mauvaise foi » et a déclaré qu’Epic le contesterait devant le tribunal de district :

Voici un bref résumé des problèmes flagrants que nous avons découverts jusqu'à présent :

1) Apple a introduit une nouvelle taxe anticoncurrentielle de 27 % sur les achats en ligne. Apple n'a jamais fait cela auparavant, et cela tue la concurrence sur les prix. Les développeurs ne peuvent pas proposer des produits numériques moins chers sur le web après avoir payé 3 à 6 % à un processeur de paiement tiers et cette nouvelle taxe Apple de 27 %.

2) Apple dicte tous les aspects de ces liens et ne les autorise pas dans le flux de paiement ordinaire de l'application. Les liens doivent être séparés dans une autre section de l'application, à l'écart des endroits où les utilisateurs achètent réellement des produits.

3) Apple exige des développeurs qu'ils ouvrent une session de navigation générique, ce qui oblige l'utilisateur à se connecter à nouveau au site web du développeur pour effectuer un achat. Et à cause du point 2, les utilisateurs devront recommencer à chercher l'objet numérique qu'ils voulaient acheter.

4) Apple va devancer les processeurs de paiement concurrents avec son propre "écran d'effroi" pour les désavantager.

Epic contestera le plan de mise en conformité de mauvaise foi d'Apple devant le tribunal de district.
David Heinemeier Hansson, le développeur qui a créé Ruby on Rails, a ironisé :

Étant donné qu'Apple contrôle également tous les navigateurs sur iOS, pourquoi s'arrêter aux applications natives avec cette revendication de 30 % ? Pourquoi ne pas l'appliquer également à l'ensemble de l'internet ? Après tout, Apple a construit l'ordinateur qui permet d'accéder à l'internet. N'ont-ils pas le droit d'obtenir 30 % de tout ce qui se trouve en aval de cet ordinateur ?
La Coalition for App Fairness, un groupe de développeurs d'applications comprenant Epic Games, Spotify, Masimo et plusieurs autres, a tourné en dérision la décision d'Apple. Le directeur exécutif du groupe, Rick VanMeter, a déclaré : « Ces changements n'améliorent en rien le choix des consommateurs, ne font pas baisser les prix des achats in-app et n'introduisent pas de concurrence dans le jardin clos d'Apple. C'est précisément ce type de comportement abusif et monopolistique qui rend impératif l'adoption par le Congrès de l'Open App Markets Act ».

John Gruber, auteur de l'éminent blog Apple Daring Fireball, affirme qu'Apple considère la commission de 30% non pas comme des frais de traitement, mais plutôt comme une commission qu'elle facture aux développeurs pour l'utilisation de sa propriété intellectuelle, en l'occurrence l'écosystème iOS. Selon lui, la nouvelle option de paiement externe ne fait que décharger les développeurs des 3 % qu'ils doivent payer pour le « traitement effectif des paiements », tout en leur laissant les 27 % restants comme une sorte de commission de plateforme.

Pour sa part, Apple affirme que sa commission de 27% est nécessaire pour couvrir les coûts de fonctionnement de l’App Store et pour assurer la sécurité et la qualité des applications. La société fait face à plusieurs poursuites et enquêtes antitrust dans le monde entier, qui remettent en question son contrôle sur le marché des applications mobiles et ses pratiques de tarification.

Source : Apple

Et vous ?

Que pensez-vous de la commission de 27% d’Apple sur les paiements externes ? Est-elle justifiée ou abusive ?
Comment cette politique affecte-t-elle les développeurs et les utilisateurs d’applications mobiles ?
Quelles sont les alternatives possibles pour les développeurs qui veulent contourner la commission d’Apple ?
Quel est l’impact de cette politique sur la concurrence et l’innovation dans le marché des applications mobiles ?
Quel est le rôle des autorités de régulation et des tribunaux dans la résolution des conflits entre Apple et les développeurs ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de LittleWhite
Responsable 2D/3D/Jeux https://www.developpez.com
Le 31/03/2024 à 7:24
Bonjour,

Je ne vois pas en quoi le développement d'un langage de programmation influe l'opinion dans un tel débat. Certes Apple a créé des langages, afin de répondre aux besoins de développement d'applications pour leurs plateformes. Mais je ne pense pas que cela ait un lien avec la disponibilité d'un store ou non.
De plus, j'ai du mal à voir cette histoire d'API, car au final, les API sont aussi développées pour l'Epic Game Store et Steam et tous les autres. D'ailleurs, Steam non plus n'a pas créé de langage.
Et autre point : si, Epic a créé un langage (peut être même plusieurs, je n'arrive plus à me rappeler du temps de l'UDK), pour l'Unreal Engine dédié pour Fortnite (https://store.epicgames.com/en-US/p/fortnite--uefn). Cela s'appelle Verse. Mais, rien à voir avec la store .

Mais surtout et pour finir, en temps que développeur ou utilisateur final, n'est t-il pas avantageux que les prélèvements soient diminués. Pour les développeurs, cela veut dire que le retour sur investissement (ou autrement dit, l'argent réellement perçu d'une vente) est plus grand. C'est bien, non ? Pour les utilisateurs finaux, cela pourrait être un prix plus bas (même si pour cette partie, j'y crois moins ). Ou alors, il y a un aspect que je ne comprends pas.
4  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 05/04/2024 à 8:46
Citation Envoyé par Pierre321 Voir le message
Que ce soit Microsoft, Sony, Stram ou encore Nintendo, ils prennent tous leur commission sur la vente de jeux ou autre pour leur console.
Tout d'abord ça n'est pas parce que d'autre le font que ce que fait Apple est correct.
De plus la situation est moins grave dans les cas de Sony et Nintendo car limité a de machines mono-usage et pas vraiment problématique dans les cas de Microsoft et Steam car il n'y a pas obligation de passer par leurs boutique.

Citation Envoyé par Pierre321 Voir le message
Pourquoi Apple devrait laisser sa part à des concurrent non «*producteurs*» ? 🤔
Parce que ce n'est pas leur part. Il ne sont pas producteurs, juste distributeurs.
Citation Envoyé par Pierre321 Voir le message
Qui produit les iPhone ? EPIC ?
Qui développe iOS ? EPIC ?
On paye déjà pour acheter l'iPhone avec son OS et toutes les API qui vont avec.
Quand on achète une App on est censé payer l'application pas l'iPhone et son logiciel.

Citation Envoyé par Pierre321 Voir le message
C’est comme pour l’électricité, c’est EDF qui la produit et la transporte et la Commission Européenne impose à EDF de vendre son électricité à des sociétés qui ne produisent rien qui la revendent en faisant d’énormes marges au détriment des anciens clients de EDF.
La situation est difficilement comparable, voire plutôt inverse. Actuellement, c'est Apple qui prend sa marge sur un logiciel qu'il n'a pas produit.
4  0 
Avatar de archqt
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 04/05/2024 à 13:31
  • Sauf que le google store laisse aussi passer de fausses applications donc la sécurité n'est pas 100% non plus,
  • Qu'ils prennent sans rien faire 30% du prix, voire même des sommes qui seront payées une fois l'application installée. Pourquoi pas pour la diffusion à condition que je puisse aussi faire installer mon application ailleurs


Les 30% ne me gêne pas si j'ai la possibilité de fournir mon application ailleurs, directement sur mon site.

Pour ce qui est de la concurrence ils font quand même tout pour tuer les concurrents, voire même du "dumping" sur les prix pour asphyxier les concurrents.
4  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/08/2024 à 15:26
Quelle bande de parasites, c'est fou... c'est pas comme si la boite était en difficulté pourtant...
4  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 18/10/2024 à 20:06
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
À votre avis, les magasins d'applications tiers sur Google Play renforceront-ils ou affaibliront-ils la sécurité de la plateforme Android ?
Les magasins d'applications tiers diminueront les revenus de Google, et c'est tout ce qui compte pour Google.
Encore une fois, ce n'est pas une histoire de sécurité.

Et puis donner des leçons de sécurité venant d'une boite qui synchronise les tokens 2FA dans son cloud au lieu de les laisser dans son application d'authentification, c'est un peu risible.
4  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 20/01/2024 à 9:36
C'est pourtant très simple à comprendre :
  1. Apple est content car il gagne plein d'argent avec ses commission sur les Apps et les paiements.
  2. Les vendeurs d'application ne sont pas contents.
  3. Les vendeurs réclament à la justice de pouvoir faire des paiements externe pour échapper à la taxe Apple.
  4. La justice oblige Apple à accepter les paiements externes, mais ne précise pas suffisamment les modalités.
  5. Apple lâche donc le strict minimum pour répondre à la justice : les paiements externes sont autorisés mais quand même taxés.
  6. Apple est toujours content.
  7. Les vendeurs d'application ne sont toujours pas contents.
3  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 09/03/2024 à 20:13
Epic est sur le point de gagner contre Apple.
3  0 
Avatar de LittleWhite
Responsable 2D/3D/Jeux https://www.developpez.com
Le 07/04/2024 à 20:02
Et finalement, il semble qu'aux USA ils se sont aussi réveillé sur le cas Apple :


Document original : https://www.justice.gov/opa/speech/a...e-monopolizing

Il y est décrit que Apple est en situation de monopole et à tout fait pour se maintenir dans cette position et ce, en utilisant notamment des artifices et non à rendre son produit meilleur. Je citerai notamment :
  • des restrictions dans les contrats et des taxes restreignant les fonctionnalités pouvant être offertes par Apple ;
  • la dégradation de l’interopérabilité avec d'autres produits, ou même la dégradation des fonctionnalités de l'application de messagerie lorsque le message provient d'un appareil/application concurrent.


Cette position est décriée comme ayant les impacts suivants:
  • For consumers, that has meant fewer choices; higher prices and fees; lower quality smartphones, apps, and accessories; and less innovation from Apple and its competitors.
  • For developers, that has meant being forced to play by rules that insulate Apple from competition.

Soit : les consommateurs ont moins de liberté et paient plus chers. Les développeurs sont contraints à se plier aux règles permettant à Apple de garder sa position de monopole.
3  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 08/04/2024 à 8:36
Citation Envoyé par chrtophe Voir le message
Parce ce qu'Apple a conçu son iPhone pour ne pouvoir installer une application que par l'AppleStore. C'est la seule façon de pouvoir installer une application Sur IOS.
Sauf que là on est en plein raisonnement circulaire. Le fait que l'écosystème soit verrouillé est justement la base du problème.
3  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 18/01/2024 à 14:21
Citation Envoyé par TheGuit Voir le message
Tant qu'il y'aura des *** pour acheter Apple
Je n'ai aucun produit apple, mais ce genre de commentaire n'a rien d’intéressant.
Personne ne force personne a acheter du matos apple, si des gens veulent acheter du Apple hors de prix tant mieux pour eux, comme ceux qui achète des Audi à 90000€ ou des villas à 30 millions d'€.

Râler sur les trucs obligatoire qui coute un pognon de dingue (voiture électrique hors de prix imposé par les zfe, sur isolation des maisons (norme rt 2020)...) ok, mais quand c'est un marché libre ou le consommateur fait ce qu'il veut...
Le jours ou l'ue imposera d'acheter du matos la oui je serais le 1er à râler. Ce jours arrivera peut être puisqu'ils en sont a imposé les boites en plastique du camembert et veulent interdire les vetements pas cher style primark et shine.

tant que j'ai le choix entre acheter un smartphone android à 100€ fait par des esclaves ouïgours, du apple avec des ouvriers foxconn surexploité ou du fairphone, moi ca me va (j’achète la 1ere option pour info et j'ai pas honte)

Quelle arrogance, quelle suffisance ! Sans Apple on n'aurait pas d'ordinateurs individuels, pas de téléphones portables pratiques à utiliser, pas de tablettes, pas de musique en ligne, j'en passe, et des meilleures.
En gros, les ** qui ont acheté Apple ont permis l'émergence de ton petit confort.
Le monde sans apple serait quasi le meme, les pc avec une ihm c'est xerox et si ca n'avait pas été apple qui aurait pompé ca, MS l'aurait fait en 1er et distribué en surcouche ms dos a ibm pc.
Les films en streaming on a pas attendu Apple, Netflix a été la bien avant, pour la music y'aurais eu donc soit une startup a la place de Itune, soit MS avec Zune soit un autre.
Les tablettes et smartphones ca existait avant apple, et perso je préférais windows mobile 6.5 à l'époque bien plus complet.
2  0