IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Apple apportera le chargement latéral et d'autres changements imposés par l'UE à l'iPadOS cet automne,
L'entreprise annonce aussi des modifications dans la mise en œuvre des "frais de technologie de base"

Le , par Mathis Lucas

14PARTAGES

4  0 
L'UE envisagerait de contraindre les grandes entreprises d'Internet à agir plus rapidement
Quand il s'agit de supprimer du contenu illégal de leurs plateformes

Les grandes entreprises d’Internet à l’instar de Google, Facebook, Microsoft ou Twitter pourraient faire face à des lois plus contraignantes des instances européennes si elles ne font pas plus d’efforts pour surveiller le contenu des publications (texte, vidéo, photo, commentaire...) diffusées sur leurs plateformes en ligne respectives. Ces lois les obligeraient à être plus proactives lorsqu’il s’agira de détecter puis de supprimer, si besoin est, des contenus illégaux en ligne.

Il faut rappeler qu’en 2016, la Commission européenne et quatre grandes entreprises technologiques américaines qui font partie des leaders du marché du numérique à l'échelle mondiale avaient annoncé l’instauration d’un code de conduite pour lutter contre la propagation des contenus illégaux en ligne. Les firmes technologiques concernées étaient Google (plus particulièrement sa plateforme YouTube), Facebook, Microsoft et Twitter. Cette nouvelle chartre comportait une série d’engagements de la part de ces grandes entreprises d’Internet qui visaient à limiter la diffusion de contenus inappropriés dans l’espace européen.

Le terme « contenus illégaux » utilisé dans ce code de conduite désigne toutes les publications en ligne faisant, sciemment ou involontairement, la promotion de la haine ou de la violence dans le but de nuire à un groupe de personnes ou à un membre d’un tel groupe défini par référence à la race, la couleur, la religion, le genre, l’ascendance ou l’origine nationale ou ethnique (racisme, xénophobie, sexisme, terrorisme, etc.). Dans une certaine mesure, ce terme englobe également la diffusion de contenus qui pourraient constituer une violation des droits d’auteur.

Les signataires (Google, Microsoft, Facebook et Twitter) de ce code de conduite s’étaient engagés à examiner dans un délai de 24 heures la plupart des signalements valables de contenus illégaux en ligne et à les supprimer ou à en bloquer l’accès, si nécessaire. La Commission européenne avait prévenu qu’elle surveillera la bonne mise en application des nouvelles dispositions introduites par le code et que des efforts supplémentaires visant l’amélioration de ce code de conduite pourraient être requis de la part des entreprises des technologies de l’information impliquées. Toutefois, la législation en vigueur au sein de l’UE décharge les plateformes en ligne de la responsabilité du contenu affiché sur leurs sites Web, ce qui limite grandement l'étendue des mesures correctives ou repressives que l'UE pourrait prendre afin de forcer la main aux entreprises du numérique.

D’après les données fournies par le média Reuters, l’UE serait en train de travailler sur un nouveau projet de loi qui servira de cadre pour définir la manière dont les sociétés d’Internet devraient orienter leurs efforts afin de combattre plus efficacement la publication de contenus illégaux sur la toile. Ce projet de loi prévoirait, par exemple, l’instauration de mesures telles que la mise en place d’indicateurs de confiance.

Les lignes directrices de ce projet de loi, qui devraient être publiées à la fin du mois, ne sont pas contraignantes, mais les instances de l’UE ont d’ores et déjà prévenu que des dispositions supplémentaires pourraient y être ajoutées à partir du printemps 2018 en fonction des progrès réalisés par les entreprises. Une source de la Commission a, toutefois, tenu à préciser que la législation en vigueur au sein de l’UE ne modifie en aucun cas l’exemption de responsabilité pour les plateformes en ligne concernant le caractère illégal des contenus qui y seraient publiés.

La Commission voudrait que les grandes entreprises du numérique développent le système des « auteurs de confiance », des organismes expérimentés disposant d’une expertise avérée dans l’identification des contenus illégaux, dont les notifications recevraient une priorité élevée et pourraient entraîner l’élimination automatique d’un contenu particulier. Certains conviendront probablement qu’il est difficile de concevoir la mise en place d’un tel « super advisor » parce que son mode de fonctionnement et sa nature seraient par essence contraires au principe même de la notion de liberté d’expression.

Outre le développement de ces « auteurs de confiance », la Commission encourage les entreprises du Web à publier des rapports de transparence comportant des informations détaillées sur les mesures prises ainsi que le nombre et le type d’avis reçus. Elle serait en train d’explorer les options qui permettront de normaliser ces rapports de transparence. Les nouvelles lignes directrices contiendraient aussi des garanties contre l’élimination abusive du contenu, en donnant aux auteurs le droit de contester une telle décision, par exemple. La commission veut également que les entreprises améliorent la technologie utilisée pour détecter automatiquement les contenus illégaux afin que le volume qui doit être examiné par un humain avant d’être jugé illégal puisse être réduit.

Source : Reuters

Et vous ?

Quel est votre avis sur les nouvelles décisions de l'UE concernant le traitement des contenus illégaux ?
Que pensez-vous de l'instauration des auteurs de confiance ?

Voir aussi

Internet devrait-il être sécurisé par défaut ? Non, selon le CSO de Facebook qui estime que cela ne devrait pas relever de la responsabilité des FAI
Ce que l'UE prépare à propos des liens et téléchargements de fichiers sur Internet : des actions courantes sur le Web pourraient devenir illégales
L'UE veut modifier les règles de taxation des multinationales d'Internet pour que les États membres récupèrent plus d'impôts
Vous avez lu gratuitement 4 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de hd999
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 18/10/2024 à 16:49
Sacrée Union Européenne : avec eux, ne pas posséder de numéro de cellulaire, d'appareil compatible iOS ou android, c'est d'être interdit de citoyenneté de l'UE : merci la machiavélique DSP2!

L'europe, nous ne vous oublierons pas.
6  1 
Avatar de der§en
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 18/10/2024 à 17:23
Une fois à la retraite, et débarrassé des contraintes pro, la première chose que je ferait, sera de résilier mon abonnement téléphonique (a zut, il y a une 2ème, c’est de virer Windows pour installer Linux), je sent que cela fera de moi, un citoyen de seconde zone !
5  1 
Avatar de Thaumasson
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 22/06/2024 à 10:30
Ce qui m'agace, c'est de voir que certaines personnes râlent contre les efforts que l'Europe déploie pour nous protéger, nous les consommateurs, face aux lobbies extrêmes des GAFAM.
Ce qui m'agace, c'est de voir que certaines personnes ne voient pas dans ces démarches une simple manœuvre d'Apple pour ne pas se conformer aux directives européennes.
Il est important de reconnaître que les décideurs européens sont guidés par la volonté de protéger les libertés des consommateurs.
Je comprends parfaitement que chacun a ses préférences en matière d'applications et de fonctionnalités, mais il est important de garder à l'esprit qu'avoir le choix est dans notre intérêt.
4  1 
Avatar de Bigb
Membre averti https://www.developpez.com
Le 22/06/2024 à 19:46
Apple ne s'est plus comment essayer de renverser l'opinion publique contre le DMA imposé par la Commission Européenne. Elle fait comme Google qui a retiré les liens Google Maps utilisés par les internautes en invoquant l'obligation du DMA. Mais à coté ne se conforme en rien aux nouvelles règles dès que ca touche à son business...
4  1 
Avatar de Christophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 23/06/2024 à 9:04
Je trouve bien qu'il y est des gardes fous. C'est sensé être le rôle de l'Europe (que ce soit bien ou mal fait, je ne rentrerais pas dans ce débat).

Le prob. n'est pas de mettre des normes, ils en faut pour éviter les abus, le prob. est de le faire de façon raisonnable, mais encore une fois c'est un autre sujet.

Ton avis s'entend tout comme celui de Thaumasson, l’idée étant de trouver un juste milieu.

Je veux être libre d'utiliser mes bécanes sans avoir à me préoccuper d'antivirus, ni de l'origine réelle de ce que j'installe, entre autres
Le prob est que tu peux dans ce cas à ton insu contaminer d'autres personnes, faire fuiter des infos personnelles d'autres personnes (en même temps que les tiennes mais là je dirais que c'est ton prob. dépendant de ton choix).
Et encore tu es du métier donc plus ou moins apte à ne pas faire n'importe quoi, ce qui n'est pas le cas du grand public. Mais ça ça pourrait se régler avec un blocage par défaut pouvant être retiré en passant en mode expert par exemple.
C'est pas si simple que ça.

Apple ne compte pas respecter les lois européennes sur ce sujet car ils sont en position de quasi monopole et ça aura un impact très faible pour eux. Ils veulent juste vendre sans se prendre la tête. Ils vont par contre se conformer à l'obligation de possibilité de store externes pour pouvoir continuer à vendre les iphones. C'est du pragmatisme commercial.

Vous avez le choix : Achetez n'importe quelle marque sauf Apple, vous trouverez des systèmes performants et souvent moins chers. Vous installerez ce que vous voudrez et vous ferez ce que vous jugerez bon pour éviter de pourrir votre système.
Sauf que si tu laisses tout faire, qui te garantie que demain les autres marques ne feront pas pareil ?
2  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 27/11/2024 à 10:15
y'a des services ou il est difficile de s'en passer.

je pense a windows, qui est compliqué des qu'on a des logiciels qui ne tourne que dessus.
je pense aussi a youtube, difficile d'aller voir ailleurs, les autres plateformes sont morte, twitch/tiktok et autres c'est le meme contenus que youtube.

pour google search, je n'ai pas trouvé de meilleur moteur de recherche, j'ai essayé qwant et duckduckgo depuis le début de l'année, qwant j'ai arreté et duckduckgo je ne trouve moins bon dabns le contenus francophone, mais pas aussi catastrophique que qwant, donc ca va.
par contre j'ai trouvé une meilleur alternative a google et aux moteurs de recherche: chatgpt+perplexity.
gemini j'ai essayé la semaine dernière, au secours c'est vraiment une bouse.

je fais l'effort d'essayer autres choses, mais parfois les monopoles sont la car les produits sont vraiment qualitatif (difficile dans ce cas de leurs jeter la pierre), ou car le contenue n'est dispo que la bas (et la je ne vois pas vraiement de solutions)
2  0 
Avatar de Minato Sensei
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 18/10/2024 à 11:43
Des fois, avec Apple, tu te dis qu'on a touché le fond. Puis tu découvres qu'en fait il y avait plusieurs paliers en dessous
2  1 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 18/10/2024 à 22:26
Sacrée Union Européenne : avec eux, ne pas posséder de numéro de cellulaire, d'appareil compatible iOS ou android, c'est d'être interdit de citoyenneté de l'UE : merci la machiavélique DSP2!
Je vais me faire l'avocat du diable mais j'ai pas de smartphone et je peux faire des achats en ligne.
J'ai un feature phone que j'utilise assez régulièrement pour recevoir le code de validation par SMS mais j'ai aussi un boîtier qui m'a été fournit par ma banque il y a une quinzaine d'années (boîtier sésame). Je mets la CB dedans, je fais mon code secret et j'ai un code unique qui s'affiche sur un écran LCD.

1  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 23/06/2024 à 13:20
Citation Envoyé par TJ1985 Voir le message
Ce qui m'agace est qu'encore une fois l'Europe me fait un croc-en-jambe. Je n'ai que faire d'applications tierces, ce que je trouve dans l'Apple Store suffit très largement à mon usage, et j'accepte mal d'être brimé par une décision qui me prive de fonctions a priori intéressante. Je dois déjà slalomer entre les différentes connectiques pour mes iPhones/iPads, c'est suffisamment rageant comme ça.
Je retire l'impression que ces décisions européennes prises "pour mon bien" sont surtout le fruit d'un lobbyisme effréné des concurrents d'Apple, qui voient là un excellent moyen d'empêcher la firme de capitaliser sur sa singularité. C'est aussi la démonstration d'un grand manque de compétence des décideurs, mais ça, on pouvait s'en douter.
Après tout, tout acheteur de produits technologiques est sensé s'informer un peu avant de casser la tirelire, surtout chez Apple. C'est le moins qu'on puisse faire à ce niveau de prix. Si on veut simplement pouvoir installer tout ce qu'on veut sur son smartphone, le marché est vaste, il y a largement de quoi se satisfaire je crois.
L'Europe ne vous fait rien du tout, car rien ne vous oblige à installer des applications en dehors de l'App Store. Si l'App Store vous convient, absolument rien ne vas changer à votre utilisation.
Cette loi ne désavantage absolument aucun utilisateur.
Par contre cette loi va probablement attirer de nouveaux clients vers Apple. A titre personnel, le choix d'Apple pour les smartphones/tablettes est hors de question pour moi, non pas parce que je trouve les appareils médiocre, mais à cause du système d'exploitation. Dans le futur, Apple va peut-être redevenir un choix possible.

De plus, Android et la plate-forme UWP de Windows sont certes plus ouvertes qu'Apple, elles reste beaucoup plus fermés que les anciennes plate-formes Win32 et Posix. Car Apple à influencé les autres, qui on plus ou moins imités Apple.
Donc si, la politique d'Apple à eu des conséquences graves dans l'écosystème de manière général. Ce n'est pas un hasard si presque tout les PC sont rooté par défaut, mais presque aucun smartphone.
0  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 23/06/2024 à 13:32
Citation Envoyé par TJ1985 Voir le message
Explique-moi comment tu peux être en situation de monopole en n'ayant qu'une part très réduite du marché ? Côté boîtes (PCs, serveurs, stations de travail), Apple représente moins de 5% du marché. Côté smartphones, de l'ordre de 20%. Où est le monopole là-dedans ?
Au contraire, le fait d'avoir une niche sûre (tout est relatif...) offrait à qui le souhaitait une alternative au n'importe quoi tant vanté par ces braves "autorités".
Si j'achète un iPhone, c'est pour des raisons objectives, dont le prix et la conformité sociale ne font pas partie. Si quelqu'un est suffisamment stupide pour penser que l'iPhone tourne sous Android, tant pis pour lui. Après tout, la sélection naturelle s'applique partout et tout le temps.

Et côté développeurs, si vraiment l'AppStore les vole, pourquoi perdent-ils leur temps à se farcir un truc aussi indigeste que XCode pour produire des applications et les publier sur cette plate-forme ?
Parce qu'Apple possède une part importante du marché, trop importante (20% c'est déjà beaucoup) pour qu'un développeur qui veuillent une application rentable puisse l'ignoré. Apple fait bien un chantage aux développeurs.
Et aux USA, Apple est en situation de quasi-monopole sur les smartphones et tablette.
D'ailleurs l'Europe n'a pas appliqué sa loi à des plate-forme totalisant un % faible, c'est justement parce qu'Apple détient 20% que la loi s'applique. Et l'argument "il n'y a pas qu'Apple, le client à le choix", ne compte pas, car n'importe quel autre fabricant peu décider du jours au lendemain de faire comme Apple (ce qui a, comme je l'ai souligné dans mon précédent message, partiellement été le cas). Grâce à cette réglementation, ce n'est plus possible.

En gros, vu de l'utilisateur, Apple offre une forme de contrat moral : Ce que nous vous vendons fonctionne, interagit et dure longtemps (contrairement à ce qui circule sur les réseaux, j'en ai la preuve autour de moi). Vous avez accès à un certain nombre d'applications, vendues à quelques euros pièce. Nous vous garantissons que dans les limites du possible nous vérifions qu'elles ne vont pas pourrir vos bécanes ni votre vie. En contrepartie vous achetez nos gadgets un peu plus cher qu'à la concurrence et vous prenez ce qu'il y a.
Seulement si l'utilisateur choisi de prendre un risque. Je ne voit pas en quoi, si l'utilisateur utilise son appareil de la même manière qu'actuelle, il y aurai un risque supplémentaire.

Il est clair que l'ouverture vers d'autres Stores est une brèche, un gouffre dans ce contrat. Et vu la puissance de calcul embarquée aujourd'hui dans un iPhone, on peut très bien imaginer une application d'origine non vérifiée s'installer et sniffer tout ce qui se passe sur l'appareil, soit directement, soit indirectement, en utilisant des moteurs d'analyse statistique par exemple.

Donc je comprends très bien qu'Apple n'ait pas envie de se retrouver la semaine prochaine au tribunal parce que ces processeurs auront servi au phishing ou autre amabilité.
Cette situation est impossible, Microsoft ne s'est jamais retrouvé devant les tribunaux pour les failles à répétition d'IE et ActiveX !! Pourtant là, ce n'était pas "permettre à l'utilisateur d'utiliser son appareil comme il le souhaite" mais des négligences critique dans le conception du système.
Pour une bonne raison : dans la loi, le propriétaire d'un objet est responsable de l'objet. En cas de d'infection dans un botnet, c'est l'utilisateur qui est responsable, pas le fabricant.

Là ou la politique d'Apple est grave, c'est que l'utilisateur est dépossédé de son propre appareil, qui reste la propriété d'Apple.
0  0