IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Apple supprime de la page web dédiée les mentions aux fonctionnalités controversées de protection de l'enfance après un tollé sur la vie privée
Mais des documents suggèrent un maintien du cap

Le , par Patrick Ruiz

95PARTAGES

3  0 
Apple a procédé à la mise à jour de la page web dédiée sur ses fonctionnalités controversées de protection de l'enfance. L'entreprise a retiré toutes les mentions y relatives. Malgré la modification, des documents d’Apple suggèrent un maintien du cap vers l'implémentation.

En effet, si la page dédiée a fait l’objet de toilettage, la foire aux questions d’Apple sur « les protections étendues pour l’enfance » demeure très explicite sur les fonctionnalités à controverse.

« Non. De par sa conception, cette fonctionnalité ne s'applique qu'aux photos que l'utilisateur choisit de télécharger sur iCloud Photos, et même dans ce cas, Apple ne prend connaissance que des comptes qui stockent des collections d'images d'abus sexuels sur enfants connues, et uniquement des images qui correspondent à celles d'abus sexuels sur enfants connues. Le système ne fonctionne pas pour les utilisateurs qui ont désactivé Photos iCloud. Cette fonctionnalité ne tourne pas sur la bibliothèque privée de photos de votre iPhone », indique Apple quant à la question de savoir si l’entreprise compte procéder au scannage de toutes les photos sur les iPhone.

« Non. Les images d'abus sexuels sur enfants ne sont pas stockées ou envoyées sur l'appareil. Au lieu d'images réelles, Apple utilise des hash illisibles qui sont stockés sur l'appareil. Ces hash sont des chaînes de chiffres qui représentent des images d'abus sexuels sur enfants connues, mais il n'est pas possible de lire ou de convertir ces hash en images d'abus sexuels sur enfants sur lesquelles ils sont basés. Cet ensemble de hash est basé sur des images acquises et validées comme étant des images d'abus sexuels sur enfants par au moins deux organisations de protection de l'enfance. Grâce à de nouvelles applications du chiffrement, Apple est en mesure d'utiliser ces hash pour connaître uniquement les comptes iCloud Photos qui stockent des collections de photos correspondant à ces images d'abus sexuels sur enfants connues », ajoute Apple.

« L'un des défis importants dans ce domaine est de protéger les enfants tout en préservant la vie privée des utilisateurs. Grâce à cette nouvelle technologie, Apple sera informé des photos d'abus sexuels sur enfants connues, stockées dans iCloud Photos, lorsque le compte stocke une collection d'abus sexuels sur enfants connus. Apple n'apprendra rien sur les autres données stockées uniquement sur l'appareil. Les techniques existantes, telles qu'elles sont mises en œuvre par d'autres entreprises, analysent toutes les photos des utilisateurs stockées dans le nuage. Cela crée un risque pour la vie privée de tous les utilisateurs. La détection d'images d'abus sexuels sur enfants dans iCloud Photos offre des avantages significatifs en matière de protection de la vie privée par rapport à ces techniques, en empêchant Apple de prendre connaissance des photos à moins qu'elles ne correspondent à des images d'abus sexuels sur enfants connues et qu'elles soient incluses dans un compte iCloud Photos qui comprend une collection d'images d'abus sexuels sur enfants », précise la firme.

Deux des trois fonctionnalités de sécurité ont fait l’objet de publication en début de semaine sous iOS 15.2. L'une est conçue pour avertir les enfants lorsqu'ils reçoivent des images contenant de la nudité dans des messages, tandis que la seconde fournit des informations supplémentaires lors de la recherche de termes liés à l'exploitation des enfants via Siri, Spotlight ou Safari Search. Celle de détection d’images d’abus sexuels sur enfants était attendue avec iOS15, mais continue d’être retardée.


La fonction de détection d'images d'abus sexuels sur enfants d'Apple fait l'objet de controverse, car elle laisse le sentiment aux possesseurs d'appareils Apple que leurs photos sont passées au peigne fin. Dans une série de tweets, le militant de la protection de la vie privée Edward Snowden exprime ses inquiétudes qu'Apple déploie une forme de « surveillance de masse dans le monde entier » et crée un précédent qui pourrait permettre à l'entreprise de rechercher tout autre contenu arbitraire dans le futur.

Apple pour sa part affirme que cette approche lui permet de signaler aux autorités les utilisateurs dont on sait qu'ils mettent en ligne des images d'abus sexuels sur enfants sans compromettre la vie privée de ses clients en général. Apple affirme également que le chiffrement des données des utilisateurs n'est pas affecté et que l'analyse est effectuée sur l'appareil.

Sources : Apple 1,2

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Dans un mémo interne, Apple répond aux préoccupations concernant les nouvelles fonctions de balayage des photos, alors que les experts dénoncent un recul dans les progrès en matière de vie privée

Après les critiques, Apple ne recherchera que les images d'abus signalées dans plusieurs pays et insiste sur le fait qu'il s'agit d'une avancée en matière de confidentialité

Les fonctions de protection de l'enfance d'Apple suscitent l'inquiétude dans ses propres rangs, des employés craignent qu'elles deviennent une arme au service des gouvernements répressifs

Le PDG d'Epic Games met en garde contre la "surveillance d'État" d'Apple, alors qu'Epic Games est détenu en partie par Tencent en Chine

Apple envisage un système de détection d'images d'abus d'enfants dans la galerie de photos des utilisateurs, mais les chercheurs en sécurité craignent une surveillance de masse des iPhone

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Aiekick
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 22/08/2022 à 10:54
j'espere que cet incident ouvrira les yeux aux gens.

google a de nombreux service gratuits qui sont tres bien fait et pour une bonne raisons.
une fois que vous ne pouvez plus vous en passer, il ya une sorte de chantage qui s'installe.

mais au dela de ca, il peut tout vous couper comme ca lui prends. c'est couvert dans les dispositions generales que
vous n'avez pas le choix de signer regulierement pour continuer a utiliser les services en question. (le fameux chantage dont je parlais)

Et comme pour les jeux et apps qui sont supprimés avec un messages abscons sans possibiltié de faire appel par le dev, ni contact de quoi que ce soit,
vous perdez d'un coup l'acces a tous les services google dont vous etes dependant d'une maniere ou d'une autre, donc tout vos mails, votre telephone android, et toute les autres services, comme google ads (que vous ayez des sous ou pas dedssus bien evidemment).

si vous etendez ca aux autres GAFAM, ca peut limite vous couper de la plupart des grand services mainstream d'internet.

Pour eviter ca, il ne faut pas mettre tout ces oeufs dans le meme panier, soit, commencer, a ce passer d'eux quand c'est possible.

Et c'est pas evident, mais necessaire. ce qui lui est arrivé peut vous arriver pour un motif encore plus light..
6  0 
Avatar de pcdwarf
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 06/09/2024 à 1:36
Haha "du lobbying contre la sécurité des enfants" !
ça va ? la manipe linguistique n'est pas trop voyante ?
Et oui! ça fait plus de 20 ans que cette fausse excuse pour la surveillance généralisée marche ! Sous prétexte de lutte contre les pédonazis, il faut fliquer tout le monde.

Mais c'est quand même pas compliqué à comprendre !
La seule raison pour laquelle on peut accepter de mettre des données personnelles (et pourtant parfaitement innocentes) sur un cloud, c'est parce qu'il est sensé être absolument privé.
On se doute bien que ça n'est pas réellement le cas, mais à partir du moment où il est de notoriété publique que le cloud Apple n'est pas du tout un espace confidentiel mais un espace qui est automatiquement scanné pour repérer ce type de données, il est évident que les criminels concernés feront absolument tout pour éviter de s'en servir (En toute logique, ils évitent déjà). Alors certes, ça permettra d’attraper un neuneu ou deux, mais à quel prix ? Parce que si on ouvre la boite de pandore pour scanner le pédoporn il ne faudra pas longtemps avant qu'on scanne d'autres trucs permettant de faire du profilage, politique, religieux etc... ou même simplement pour de la pub ciblée. Et à coté de ça, combien de faux positifs ? Parce que ça peut rapidement causer des emmerdes qui vont loin...
6  0 
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 24/08/2022 à 16:42
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Interdire le scannage automatique des communications privées ou le maintenir : de quel bord êtes-vous ?
Que rien ne peut justifier le scan de communications privées qui par définition relèvent de la vie privée.
Sur le fond c'est un scandale que Google les scanne et sur ce cas particulier c'est l'équivalent d'un mauvais fonctionnement que de les bloquer.

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Quelles solutions techniques préconisez-vous dans le cas d’un maintien du scannage automatique des communications privées pour garantir un équilibre entre vie privée et sécurité ?
Aucune, on ne va pas voir ce qui relève du privé, point. La question ne peut se poser que pour les communications publiques ou là il y a par contre beaucoup à faire contre les manipulations, les harcèlements et bien d'autres choses
6  1 
Avatar de OldGhost
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 25/08/2022 à 12:28
La situation interpelle d’autant plus que l’UE travaille ce que les tous les fournisseurs de services de courrier électronique, de chat et de messagerie fouillent dans les communications privées à la recherche de messages suspects de manière entièrement automatisée et à les transmettre à la police dans le cadre de la lutte contre la pédopornographie. La présentation d’un projet de loi y relatif s’est en principe faite au cours du mois de mai de l’année en cours.
En résumé, Bruxelles veut officialiser la capacité des fournisseurs américains à faire de l'espionnage industriel pour le compte des US et au détriment des pays européens, sous couvert de lutte contre la pédocriminalité.

Les réseaux organisés de pornographie infantile n'utilisent pas le courrier électronique ou les services de messagerie, mais les forums du darknet
Pas de chance ! Encore une mesure inutile par rapport à l'objectif annoncé, à croire que tout est fait pour aller vers une société de cyber-contrôle et d'espionnage de masse.
5  0 
Avatar de LeBreton56
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 25/08/2022 à 16:32
je me demande comment des européens peuvent voter ce genre de surveillance et en même temps défendre la RGPD et la protection des identités
Il est inadmissible que des sociétés privées aient le pouvoir(et devoir apparemment) de fouiller dans notre vie privée alors qu' en générale la police ou la gendarmerie a besoins d'un mandat pour le faire.

je pense que nos politique sont tombés sur la tête et ne comprennent rien à l'informatique et au réseaux. a moins que des soit disant expert leur aient vendue la lune.

j'en pleure sur la patrie de la liberté égalité fraternité.
5  0 
Avatar de PsychoH13
Membre averti https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 18:39
Les mesures de sécurité qui sont demandés pour soi-disant protéger les enfants sont en fait des mesures réduisent la sécurité de tout le monde et permet aux gouvernements et aux criminels d'espionner tout le monde. Apple a bien raison de se battre contre ces mesures et ces projets de lois!

Les gouvernements utilisent les enfants comme des boucliers pour cacher leur vrais désires qui est de pouvoir espionner de tout le monde, les gouvernement veulent une backdoor dans le système d'encryption de tous vos appareils ce qui les ouvriraient à toutes les attaques.

Il n'y a que deux types d'encryption: celle qui empêche le gouvernement d'entrer ou celle qui empêche votre petite soeur de rentrer, il n'y a pas de juste milieu qui permettrait aux pouvoirs publics d'espionner tout le monde sans compromettre la sécurité de tous.

Si vous entendez protection des enfants comme justification de tout projet de loi, vous pouvez savoir sans même le lire que c'est une arnaque.
5  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 24/08/2022 à 18:06
Quelles solutions techniques préconisez-vous dans le cas d’un maintien du scannage automatique des communications privées pour garantir un équilibre entre vie privée et sécurité ?
une solution : https://fr.wikipedia.org/wiki/Proton_Mail, mais limité ne version gratuite
autre solution ; Utilisation de client de messagerie prenant en charge OpenPGP, mais galère, il faut créer un jeu de clé publique/cl privée et le destinataire doit l'utiliser.

Quelle que soit la situation, ayez une sauvegarde offline de vos mails , et dans la mesure du possible, utilisez une adresse sur votre propre nom de domaine, vous pourrez ainsi changer d'hébergeur de mail à tout moment
4  0 
Avatar de tyrtamos
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 25/08/2022 à 5:26
Bonjour. Il y a plusieurs choses choquantes dans cette information. C'est bien pour la société que Google (et Facebook, etc...) dispose d'une surveillance pour éviter les messages illégaux et dangereux, mais encore faut-il ne pas le faire n'importe comment. Dans le problème cité:
- comment une conversation et une photo communiquées dans le cadre d'une consultation médicale ont-elles pu être scannées? Il n'y a plus de secret médical?
- la police ayant vérifié et constaté qu'il n'y a rien de répréhensible, comment Google ose-t-il refuser de restaurer le compte annulé?

Un problème du même genre mais heureusement moins grave, vient de m'arriver avec Facebook. J'ai été interpelé méchamment par Facebook pour un message innocent concernant... le code de la route, comme quoi il "contrevenait aux règles de Facebook"! J'avais seulement émis des doutes sur le fait que certaines règles du code de la route allemand soit compatible avec la mentalité des français. J'ai bien sûr refusé le verdict, mais Facebook a maintenu sa position. J'ai encore protesté en m'expliquant , et Facebook ne me supprime pas en disant que "une erreur est toujours possible". Ils ont donc pris acte de ma 2ème protestation mais il ne l'ont pas lue puisqu'ils ne répondent pas sur le fond. Cette dernière décision était donc elle aussi automatique.

Il y a manifestement un algorithme qui repère les "mots interdits" sans tenir aucun compte du sens des phrases ni du contexte, et génère des sanctions automatiques.

Ce qui me choque, c'est que dans un cas aussi simple et aussi facile à défendre que le mien, je n'ai eu manifestement aucune personne physique intelligente pour répondre à mes protestations. Cela augure mal des suites: nous qui critiquions facilement le caractère aveugle de notre administration française, nous allons vers une époque où nous serons condamnés par un ordinateur pour de fausses raisons sans aucune possibilité de se défendre. Je fini par être content d'être vieux: je ne verrai pas la suite, mais nos enfants, eux, la verront et la subiront. Triste époque...
5  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 25/08/2022 à 8:34
Citation Envoyé par tyrtamos Voir le message
C'est bien pour la société que Google (et Facebook, etc...) dispose d'une surveillance pour éviter les messages illégaux et dangereux
Alors juste, non.
Il n'y a rien de bien là dedans.
Citation Envoyé par tyrtamos Voir le message
- la police ayant vérifié et constaté qu'il n'y a rien de répréhensible, comment Google ose-t-il refuser de restaurer le compte annulé?
J'ai une réponse simple et cynique : quand tu créés un compte, google t'informes que tout ce qui y est associé (mail, documents, etc) lui appartient et qu'y accéder et un service qu'il te rend.
Donc Google n'a même pas à restaurer le compte parce que ce n'est celui du père mais celui de google.
La seule chose à restaurer est l'accès à celui ci.

Oui, c'est choquant mais beaucoup ont signé pour ça plus ou moins consciemment.
Je suis dans le CA d'une association qui a un compte Gmail, et un google drive qui contient toutes nos données. J'ai suggéré que nous adoptions une alternative ou au minimum que nous ayons un back up. Leur réponse est simple : "tkt, ce genre de situation n'arrivera jamais."
Ils ont même été réticents quand je leur ai proposé de m'occuper de faire ce back up. Je ne comprends pas ce qui bloque autant les gens, je soupçonne qu'ils ont peur de se rendre compte que tout ceci c'est se rendre compte qu'ils ont mis une grande partie de leur sécurité (et potentiellement de leur entreprise) dans un colosse aux pieds d'argile.
5  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/08/2022 à 7:58
Citation Envoyé par Olivier Famien Voir le message
Quels commentaires faites-vous de cette affaire ?
Cette affaire ne me surprend pas vraiment, les GAFAM veulent éviter tout problème avec les autorités en dépensant le minimum donc soit il n'y a vraiment personne derrière l'analyse du recours soit ceux qui le font ont tout intérêt à rejeter le maximum de recours pour rester sous le radar des responsables en ayant un taux d'acceptation trop élevé. Donc enfant nu = refus, alors ne parlons même pas d'un pénis.
Ce qui me surprend le plus est que ce genre de détection prenne 2 jours. Que seul l'expéditeur à l'air d'être reporté alors que celui qui réceptionne devrait - a priori - être autant suspect. (Ce qui aurait pu leur montrer que c'est un échange entre un médecin et son patient - donc sous couverture de la confidentialité médicale, non?)
Citation Envoyé par Olivier Famien Voir le message
Selon vous, comment doit-on s’y prendre pour éviter d’éventuelles dérives comme ce fut le cas avec Mark et Cassio ?
Ma solution est simple : interdire ce genre d'analyse.
Elles sont nocives et peu efficace de base (1000eme rappel : la majorité de la pédophilie concerne des cas familiaux ou des amis proches).
Elles ont un risque de dérives vers des contrôles encore plus discutables.
3  0