Malgré le Digital Markets Act, Apple empêche de facto l'arrivée de navigateurs tiers sur iOS : le défenseur du numérique OWA dénonce une ouverture de façade qui protège WebKit et étouffe la concurrence

Malgré le Digital Markets Act, Apple verrouille toujours iOS : le défenseur du numérique OWA dénonce une ouverture de façade
qui protège son moteur WebKit et étouffe la concurrence

Le seul moteur de rendu auquel les utilisateurs du système d’exploitation iOS dédié aux plateformes mobiles d’Apple est WebKit. Apple justifie son positionnement par la nécessité d’assurer la sécurité des utilisateurs. La situation perdure malgré l'entrée en vigueur de la loi sur les marchés numériques (DMA) de l'Union Européenne, qui vise à promouvoir une concurrence loyale dans l'espace numérique : l'organisation à but non lucratif Open Web Advocacy (OWA) affirme qu'Apple maintient son interdiction de facto des moteurs de navigateur tiers sur iOS tout en faisant mine de se plier au DMA. Cette persistance soulève des questions importantes sur l'efficacité de la DMA et les motivations sous-jacentes d'Apple.

En mars 2024, l’Union européenne activait le Digital Markets Act (DMA), un règlement ambitieux destiné à freiner les abus de position dominante des grandes plateformes numériques, désignées sous le terme de gatekeepers. Parmi les obligations imposées, il est indiqué que les gatekeepers doivent permettre aux utilisateurs de désinstaller les applications qui sont préinstallées sur leurs smartphones, leur laisser la possibilité de choisir leurs services par défaut (moteurs de recherche, navigateurs) et leur magasin d’application.

Porté sur l'écosystème iOS, cela revient à permettre aux développeurs de proposer des navigateurs avec leur propre moteur de rendu, en mettant fin à l’obligation d’utiliser WebKit, le moteur d’Apple. Il faut rappeler que, jusqu’ici, tous les navigateurs sur iOS (qu’ils soient signés Apple, Google ou Mozilla) étaient contraints d’utiliser WebKit, rendant impossible toute concurrence réelle sur les performances ou les capacités du navigateur. Le DMA entendait remédier à cette anomalie structurelle du marché mobile.

Open Web Advocacy démonte l'argument avancé par Apple avant la DMA : la sécurité

En juin 2024, un groupe d’ingénieurs logiciels a décidé de monter au créneau au travers de l’Open Web Advocacy (OWA) pour démonter l’argumentaire d’Apple. Les analyses d’une firme externe recrutée par l'autorité de la concurrence britannique et mises en avant par l’OWA suggèrent que l’ouverture à Blink et Gecko ne pose pas de problème de sécurité. La manœuvre est destinée à éclairer les législateurs sur les aspects anticoncurrentiels de la technologie web.

« Grosso modo, les éléments techniques à disposition ne justifient pas qu’Apple impose WebKit pour des raisons de sécurité. Nous y voyons un moyen pour Apple de glaner des retombées financières au travers de l’affaiblissement de la concurrence », lance Open Web Advocacy. En effet, Safari permet à l’entreprise de s’assurer une quinzaine de milliards de revenus au travers du moteur de recherche Google.

Le régulateur de l'UE accuse de même Apple de restreindre l'accès de ses rivaux à la technologie de paiement sans contact NFC sur iPhone. L’enquête est ouverte depuis juin 2020 et concerne les pratiques anticoncurrentielles d’Apple pour ce qui est des règles en vigueur sur l’App Store et Apple Pay. La Commission de l’UE est revenue de façon spécifique sur le cas Apple Pay dans sa communication des griefs à l’endroit de l’entreprise américaine et l’a informée qu’elle estime, à titre préliminaire, qu’elle abuse de sa position dominante sur le marché des portefeuilles mobiles sur les appareils iOS en limitant restreignant l’accès de ses rivaux à la technologie de paiement sans contact NFC.

Apple met en avant l’argument sécurité des utilisateurs comme justificatif de la fermeture de son écosystème à des acteurs tiers. La situation est telle que l’entreprise a désormais à dos une coalition pour la défense de la liberté de choix et la concurrence loyale sur l’App Store – la Coalition for App Fairness.

Open Web Advocacy a alors pris contact avec de nombreux régulateurs, notamment dans l'UE, au Royaume-Uni, au Japon, en Australie et aux États-Unis. Sa principale préoccupation est la règle d'Apple interdisant les moteurs de navigateur tiers dans iOS, ce qui fixe « un plafond à la concurrence des navigateurs et des applications web ».

OWA indique alors s'être longuement entretenus avec la CMA britannique et l'UE sur ce sujet et, à sa grande satisfaction, un texte spécifique a été ajouté à la loi sur les marchés numériques de l'UE, interdisant explicitement l'interdiction des moteurs de navigateur tiers et précisant que l'objectif était d'empêcher les gardiens de déterminer les performances, la stabilité et la fonctionnalité des navigateurs tiers et des applications web qu'ils alimentent.

Le premier groupe de gardiens désignés (Apple, Google, Meta, Amazon, ByteDance et Microsoft) devait se conformer à la loi sur les marchés numériques au plus tard le 7 mars 2024.

Apple cède... mais sans s’ouvrir

Avec la mise à jour iOS 17.4 sortie le 5 mars 2024, Apple s’est conformée, du moins en apparence, aux exigences du DMA. Les développeurs européens peuvent désormais, en théorie, soumettre des navigateurs utilisant des moteurs alternatifs, comme Blink (Chrome) ou Gecko (Firefox).

Cependant, plus d'un an après cette « évolution », aucun navigateur indépendant ne semble avoir franchi le cap. Ni Chrome ni Firefox ne proposent aujourd’hui de version basée sur leur propre moteur sur iOS européen. Pourquoi ? Parce qu’Apple a mis en place une série d’obstacles techniques, géographiques et administratifs qui rendent cette option presque inopérante. Une stratégie de verrouillage subtil, mais redoutablement efficace.

Dans un billet, Open Web Advocacy a dénoncé la situation :

Et de signaler qu'Apple joue les étonnées :


Des barrières invisibles, mais infranchissables

Selon l’organisation OWA, les conditions imposées par Apple rendent l’utilisation de moteurs alternatifs pratiquement impossible.

L'un des obstacles majeurs identifiés par OWA est l'exigence d'Apple pour les fournisseurs de navigateurs de créer des applications entièrement nouvelles s'ils souhaitent utiliser leurs propres moteurs. Cela signifie que ces fournisseurs devraient abandonner tous leurs utilisateurs existants dans l'UE et repartir de zéro, un impératif qui détruit le modèle économique de l'intégration d'un moteur tiers sur iOS. Ces exigences techniques, combinées à d'autres restrictions, dissuadent efficacement toute tentative de concurrence sérieuse.

Les motivations financières d'Apple

La résistance d'Apple à l'ouverture de son écosystème de navigateurs est largement attribuée à la protection de ses revenus. Safari, le navigateur par défaut d'Apple, est une source de profit considérable pour l'entreprise, générant des milliards de dollars par an, notamment grâce aux revenus des moteurs de recherche de Google. En limitant la concurrence des navigateurs tiers, Apple protège non seulement cette source de revenus lucrative, mais maintient également un contrôle strict sur les capacités des applications web. Ce contrôle empêche les applications web de rivaliser efficacement avec les applications natives distribuées via l'App Store, ce qui protège davantage le modèle économique d'Apple.

Sources : Open Web Advocacy, Direction générale des entreprises

Et vous ?

Apple a-t-elle réellement des raisons techniques légitimes d’imposer WebKit, ou s’agit-il d’un verrouillage stratégique déguisé ?

Peut-on encore parler d’innovation si un seul moteur de rendu contrôle l’ensemble des navigateurs iOS ?

Le prétexte de sécurité utilisé par Apple pour restreindre les moteurs concurrents est-il crédible ou abusif ?

La Commission européenne peut-elle se satisfaire d'une conformité purement formelle, sans effets concrets sur le marché ? Devrait-elle considérer les actions d'Apple comme une violation flagrante de la DMA, et si oui, quelles devraient être les prochaines étapes concrètes ?

Les régulateurs devraient-ils imposer des sanctions plus fermes face aux pratiques de contournement d’Apple ? Quels mécanismes la DMA doit-elle mettre en place pour anticiper et contrer les stratégies d'évitement des « contrôleurs d'accès » comme Apple, qui peuvent utiliser des « exigences techniques » comme prétexte ?

Que devraient faire les autorités qui ne sont pas dans l'UE (Royaume-Uni, Japon, États-Unis) pour garantir une réelle ouverture du web mobile ?